四月約

講再會太多　有幾多再會

密友幾多可挽回　時間不到你我後悔

－－<<下次再見>>古巨基

今年電影節總算是無驚無喜地完結，訂票時沒有哪套特別期待，現在也不覺哪套令我有發現新大陸的感覺。不過，今年買了三十二套戲，只缺席了其中兩場，經已要為自己鼓掌（我以後不會再買早上十點半的場次！）。

二百七十分鐘的<<哲古華拉>>不算特別出色，但亦沒有打瞌睡；<<聖誕物語>>的題材跟<<橫山家之味>>很相似，一部狠辣一部含蓄，相映成趣；<<掘殺遊戲>>絕對比不上<<懸河殺機>>，開始厭倦這類扭橋扭橋再扭橋的電影；<<玩殘尚格雲頓>>證明了自嘲的樂趣；<<凶心人在寶萊塢>>沒有改錯名，印度電影就是能將老土到震的橋段弄得很好看，淨看男、女主角已飽眼福；<<最熟悉的陌生人>>看不到一半便睡著了，圓方的座位實在太舒服；<<茱麗葉愛可蘭>>和<<嬰兒流浪記>>試圖挑戰傳統禁忌，可笑又可悲；<<黑煞星暴走罪惡城>>看得一頭霧水；<<靚太查案記>>與<<艷婦凸務齊歡唱>>富娛樂性，不過印象模糊；<<黑蝴蝶之家>>太平庸，稱不上黑暗；<<爆裂青春>>再發青春牢騷，女主角死得無辜……

跑電影節的驚喜偶爾發生在戲院以外。隨人龍排隊進場，每每看到相熟的身影，心裏暗忖對方的心頭好；平日相見擦肩而過，今天難得漆黑之下共享秘密，份外親切。在沒有跟你相見/對話的五百多天後，沒意外地不止一次遇見；不知你初掀場刊時，有否想起我？這次，我們似是從前般相親，卻又無意識地迴避一些話題，大概是年月讓我們變得敏感起來吧。下年，如果，我還在香港，你依然喜歡看戲，又會再相見嗎？

青之鳥, 2008

今屆電影節選了兩套日本電影，分別是<<橫山家之味>>和<<青之鳥>>，同樣由阿部寬主演，同樣好好看。

個人絕對推介<<青之鳥>>予現世代青少年和教育工作者觀賞－－當校園暴力引發慘劇後，藉校方和學生面對事件的角度，道出責任的重要性，和師生關懷之情。我會說<<青之鳥>>和<<密陽>>是一個硬幣的兩面，正當後者告訴我們慘劇發生後，受害著難以維持生活的步伐時，前者的害人者角色卻恥志忘記所做過的一切，望如往日般繼續正常生活。阿部寬飾演的口吃老師為此而問：這公平嗎？加害別人、迫壓別人、將別人推進苦難後，卻妄想甚麼未曾發生，對受害的一方會否顯得太過自私？

傷痛猶如歷史，應時刻記住，徹底對事件反省和學習，而非盡快淡忘、硬充堅強卻抵受不起任何刺激。

影片狠擊不合時宜的教育制度，嘲弄掛在校園內「互相關懷」「互相扶持」諸如此類的標語海報，諷刺那不知所云的「青鳥郵箱」。守舊派老師拋不下原始的師生觀念，單方面渴求學生們給予理想中的一面，不欲正面面對學生的挑戰，不嘗試去理解學生的疑惑。「青鳥郵箱」出發點好，鼓勵學生們勇敢地將恐懼或憂慮等化為文字投進箱內，可笑是老師們從未真正站於學生立場上看清楚問題核心，學生不知「青鳥」是甚麼，更不明白「青鳥」背後的喻意。當傾訴對象是如此的虛幻、遙不可及之時，何以期望受困的學生主動尋求協助？老師們又不切實際地將自己塑造為道德聖人形象，好讓學生倒模般模仿；唯事實是既為人，七情六慾本為常，怎會沒有恨人的心。學生做錯事就只會叫他們反省寫悔過書，一切猶如考試模式般規定要寫五頁紙，五頁這數目從何而來？無人知曉。老師儘管叫學生反省，學生亦讓足面子作答；「攜手共創美好校園」、「學生要相親相愛」等標準答案誰不會寫？過去那一套的徵罰方式，無疑與時代脫節得很厲害。

電影的命題出色，抓緊了當代社會問題，但表現手法則尚嫌平庸，出事班別的學生面目模糊，阿部寬的演出嚴重露底，刻意的肢體語言加上空洞的眼神，叫人汗顏。另外，銀幕上幾次出現收音咪的穿崩鏡頭，影片中段更出現焦點模糊、跳格等問題，很懷疑導演和監製在後期製作時會否睡昏了頭，或將次等拷貝送來電影節放映？

讓雙眼走在腦袋前

近兩年看電影的心態逐漸改變，開始變得懶散，對很多專題影展視而不見，少了花時間花心機去研讀某一類型/導演的電影。今屆電影節選片心態是：千萬不要悶，有娛樂性之餘片長不要多於一百分鐘，最好附有中文字幕，讓我開開心心暫忘煩憂。當然，理想和事實始終相隔一點距離，但單論結果的話，今年看多了一些講畫面講感觀快樂的無劇情電影（<<玉戰士>>無論在畫面和劇情都不達標）。

先是塞爾維亞的<<魔幻女兒國>>（Tears for Sale），號稱成人版哈利波特，由頭到尾只看到一群恨男人恨到出汁的怨婦，重點是兩位男主角不夠英又不夠帥－－可想而知戲內的女人有多饑渴。特技畫面好看，但在荷里活電影氾濫下則未算新奇，然而劇情實不能讓人抓到重點所在，想講戰爭禍害又太表面，講愛情偉大卻是流水作業。兩位男主角出場那幕，拉著令人嘩然的大砲闖進女人堆－－有沒有比這更過火、更膚淺的比喻？

再來西班牙的<<芭比殺手>>（Sexykiller），純綷期望出錯。以為是一套很黑色很陰沉的電影，怎料導演玩狂野玩估你唔到，劇情亦犯駁得估你唔到；女主角話有在先，她的一切都從母親那裏學回來，但有沒有包括殺人慾望和技巧？電影以快打慢，示圖遮掩當中的不通之處。同時覺得影片玩得未夠盡，至少它有意迴避了一些個人認為是必要的血腥和裸露場面（以Barbara和Thomas的床上戲為甚）。同樣題材落在QT手中應會較好玩，至少<<Kill Bill>>，或<<Teeth>>皆令人拍爛手掌。

講到最失望的還有韓國的<<風塵三俠決戰地獄門>>（The Good, the Bad, and the Weird），哎呀呀呀呀，整齣電影就是沙塵滾滾的射來射去，三位主角無驚喜地永不中槍。雖說三路人馬同時在爭奪一份藏寶圖，但劇情上毫無起伏；李秉憲大騷肌肉那幕為裸而裸、「斷指客」的真正身份只為帶出三雄最後對決的場面，欠缺那份晃然大悟的驚喜。幸而尚有宋康昊的風趣演出，戲首火車槍戰和尾聲沙漠追逐兩幕戲也算是值回票價。

<<從印度到中國>>（Chandni Chowk to China）亦是一套讓思維倒退的電影，當中涉汲的較多，再談。

Hunger, 2008

<<大飢餓>>（Hunger）的結構很奇特，影片分為三部份：第一部份由獄警的角度出發，講述愛爾蘭共和軍在獄中受到的殘酷對待；第二部份屬Bobby Sands神父的對話，交待絕食抗議的由來；第三部份則描寫Bobby Sands絕食至死的日子。

第一和第三部份以影像先行，近乎零對白。首先詳細地刻劃共和軍在獄中的遭遇，他們以不洗澡和不穿囚衣作反抗，與糞溺和菜渣同睡。另外又記錄共和軍與探訪者交換訊息/物件的過程，肛門、陰道等無所不用其極，以致換來更嚴密的搜查。最後Bobby Sands走上絕食之路，導演不止用鏡頭表現Bobby Sands的生理狀況，更運用視覺和聽覺去對照他的心理狀態，每一個畫面都真實得叫人不忍。當然，演出者Michael Fassbender的演繹功不可沒，為配合拍攝而減磅，比起<<The Machinist>>中的Christian Bale去得更盡。

電影裏，官方指責共和軍不應以絕食換取大眾的同情，<<赤色風暴>>內赤軍亦曾以絕食作反抗，讓我不其然想起卡夫卡其中一篇短篇小說，講絕食者和觀眾的關係，當大眾以看表演的心態看待絕食者，當絕食者踩著道德鋼線以吸納觀眾，背後那反抗的聲音，實在顯得很渺少。

赤色風暴, 2008

<<赤色風暴>>（The Baader Meinhof Complex）是一部很好看的電影，剪接明快，大量追逐和爆破場面，再配上極具節奏感的音樂，令150分鐘的電影毫無冷場。但是，娛樂過後，對這部被提名奧斯卡最佳外語片的電影認識多少？對納綷二代的事跡看清多少？

電影開始講述一場由學生示威演變成的暴力事件，鎮守現場的警察非但沒有制止事件，反而濫用暴力，最後更開鎗射殺學生。坐在我附近的，是十多位名顯不夠十八歲的學生（影片被列為三級），由外藉老師帶領進場；其中一位女孩在看到暴力場面時掩口驚呼，叫了幾聲後驚訝地問：「點解可以咁架？」

噢。點解。這個「點解」內裏包含了太多問題，「點解警察會打人？」「點解冇人出面調停暴動？」「點解學生會俾人打？」起初覺得那位女同學的反應很浮誇，好像從來未看過任何暴動新聞，但之後我也想問點解，「點解我地做學生做得咁安樂？」

戲內赤軍領袖指出新一代年青人總缺乏反省和思考。二次大戰過後，納綷後代每人體內隱藏著革命炸彈，那顆激進的心對和平絕望，本著爛命一條的搞事心態煸動人民信念。好聽的是反帝國、反資本主義，其實不過是不愛/不會守規矩的一群，他們視革新為精神糧食，嚮往無政府社會，到處搞事挑戰權威：縱火、殺警、搶劫、綁架、與恐怖份子結盟……他們一方面要推倒大國對越南、阿富汗等第三世界國家的武力侵略，一方面卻沉醉於武裝權力之中，自製炸彈、購買軍火，以暴亦暴。赤軍對革命的執著接近狂戀的地步，只著意幹一些驚天動地的事情，妄顧親情，以致最後由「革命份子」轉而被標籤為「恐怖份子」，被關進獄中仍不忘勾結外界起事。更叫人唏噓的是，赤軍後代奉前人為宗教領袖，無疑惑地執行任務，深信通過權力解放以換取自由，卻不知所謂的革命在時月、利慾之下不過一場虛有的夢。

電影很詳實地描寫赤軍十多年來的行事，出場人物眾多但沒有混亂之感，不過略嫌角度覆蓋不夠全面，看不清那時代的人對待赤軍的心態。電影另外亦輯錄了很多真實的新聞片段，看到世界各地人民為著某一處的戰爭而站起來上街示威，實在叫我這處於「國際城市」內的學生無地自容。